(no subject)

[fraisy_grant]

Муж неожиданно проникся "Гарри Поттером", я удивлена -  он до фэнтези не любитель. Скачал себе всю эту эпопею и трудолюбиво смотрит. Спрашивает меня как-то вечером:
- А ты бы хотела быть волшебником?
Я добросовестно подумала. Я полдня считала свои деньги, и результаты меня мягко говоря огорчили.

- Не, - говорю. - Фильм же в основном про школу, а чем там волшебники по жизни промышляют, и каковы их доходы, непонятно. А еще мне не нравится, что они в плане быта в каком-то средневековье живут. Я цивилизацию люблю, отопление там, теплый сортир, все дела.

Что касается денег, я прихожу к выводу, что надо либо дороже брать, либо быстрее работать. При том времени, которое я могу тратить на подработку, выхлоп от нее не ахти. А еще я поняла, что до фига трачу на стоянку. Год стоянки и ежегодное КАСКО жрут примерно одинаково...думаю, не избавиться ли от кого-то из этих двоих...

Comments

[warlen.livejournal.com]

По-моему, в фильме многое теряется по сравнению с книгой. События и персонажи сделаны близко к тексту, но психология пропадает. Книги о Гарри Поттере - это просто какая-то педагогическая поэма, там именно о школе и детях все очень хорошо написано. А в фильме остались только приключения. Фильм хорош только как иллюстрация к книге.

[fraisy-grant.livejournal.com]

ну эти потери на мой взгляд неизбежны при любой экранизации. Надо как-нибудь перечитать, а то я читала сто лет назад, ни черта уже не помню )